* Viitorul alimentatiei !

Parerea mea !

La modul cel mai pragmatic, se face o incizie adanca in zona cea mai dureroasa : papa.

Pentru ca problema cresterii demografice despre care vorbea prof. Bartlett la "Arithmetic, population & Energy", pe modelul de multiplicare gen "virus", nu pare sa poata fi constientizata prea curand, probabil ca spectrul infometarii poate pune pe ganduri ceva popor care afla despre asta si e capabil si de o evaluare realista.

Filmul, desi se inscrie in trendul ecologist, atrage atentia in egala masura cu distrugerea ecosistemului si asupra aspectelor privind pericolul degradarii sanatatii populatiei la modul critic si in timp foarte scurt, dar mai ales asupra psihologiei egoismului de business modern si a lipsei de scrupule si responsabilitate la nivelele cu putere de decizie.

Personal ma indoiesc ca in afara faptului ca face cunoscute metodele diabolice prin care marile concerne isi impun dominatia asupra unui element atat de vital cum este alimentatia populatiei globului ar mai putea avea si alte efecte cat de cat consistente. Cine ar putea pune frana dementialului mecanism pe care respectivii l-au pus in functiune ?

Cei care sunt afectati in masura importanta, la nivel 1, respectiv producatorii independenti, sunt victime sigure, fara nici o sansa de succes in conflictul cu pricina.

Cei afectati in cea mai mare masura, la nivel 2, respectiv alti oameni al caror organism functioneaza cu mancare, sunt partial incapabili sa priceapa, partial neincrezatori, iar restul dezinteresati si prin urmare victime sigure.

Problema pare extrem de serioasa si mai trebuie mentionate doua idei :

1. Unele aspecte se leaga de cele mentionate de Alex Jones in "Endgame", direct de controlul alimentatiei pe plan global exercitat de catre cateva firme private, fapt care ar ridica probleme uriase privind libertatea reala a oricarui individ;

2. Un document ce circula de o vreme pe net si pe care il redau mai jos. Pare destul de credibil si nu ma indoiesc ca datorita unor elemente foarte concrete, vom afla usor cat este de real "

" Ati auzit vreodata de Codex Alimentarius? Daca nu, sa nu fiti surprinsi. Este unul din cele mai bine pastrate "secrete deschise" ale guvernantilor din umbra. Este planificat sa intre in vigoare la 31 decembrie 2009 si s-ar putea sa fie cel mai mare dezastru pentru sanatatea noastra, asa cum lumea nu a mai vazut. Codex Alimentarius va seta standardele de siguranta alimentara, regulile si reglementarile in vigoare in peste 160 de tari, adica 97% din populatia lumii.

Denumirea Codex Alimentarius provine din limba latina si se traduce prin legea produselor alimentare sau codul produselor alimentare. Comisia de comert Codex Alimentarius este acum finantata si condusa de Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS, ce apartine Natiunilor Unite, ONU) si FAO (Organizatia pentru Alimente si Agricultura a SUA).

Codex Alimentarius este o colectie de standarde alimentare adoptate la nivel international, care au ca scop declarat protectia sanatatii consumatorilor si asigurarea practicilor corecte in comertul alimentar. Codex Alimentarius cuprinde standarde pentru toate alimentele, fie ele preparate, semipreparate sau crude si pentru distributia catre consumator, prevederi in ceea ce priveste igiena alimentara, aditivi alimentari, reziduuri de pesticide, factori de contaminare, etichetare si prezentare, metode de analiza si prelevare. in realitate, Codex Alimentarius intentioneaza sa puna in afara legii orice metoda alternativa in domeniul sanatatii cum ar fi terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare si a vitaminelor si tot ceea ce ar putea constitui mai mult sau mai putin un potential concurent pentru industria chimiei farmaceutice.

Originile chimiei farmaceutice

In jurul anului 1860, "batranul Bill" Rockefeller, comerciant de petrol cu specializarea in farmaceutica, vindea taranilor naivi flacoane cu petrol brut, facandu-i sa creada ca era un leac eficient in tratarea cancerului. El a denumit acest produs (care de fapt era petrol brut ambalat in flacoane): Nujol (New Oil - un nou tip de ulei). Afacerea sa era prospera, cumpara o fiola de petrol brut de 30 grame prin Standard Oil la un pret de 21 centi si o vindea pentru 2 dolari. Fara prea multa cultura, fara scrupule, fara cunostinte sau studii in domeniul medical, cu putine notiuni de contabilitate si de o aviditate feroce, Rockefeller a reusit sa se impuna. Noului produs Nujol i s-a atribuit "meritul" de "cura impotriva constipatiei" si a fost foarte comercializat la acea vreme. Intre timp, medicii au descoperit ca Nujol era nociv si ca ducea in timp la maladii grave, eliminand vitaminele liposolubile din corp. Standard Oil s-a luptat sa evite pierderile prea mari care ar fi putut surveni din aceasta cauza si a adaugat rapid petrolului brut caroten pentru a elimina aceste carente. Senatorul Rozal S. Coperland era platit 75.000 dolari pe an pentru a promova acest produs.

Imperiul Rockefeller a fost construit gratie acestei formidabile smecherii care consista in a convinge oamenii sa ingereze un derivat de petrol brut imbogatit cu caroten. Asa au fost puse bazele industriei chimiei farmaceutice. Suntem deci foarte departe de fundamentele medicinii chineze, tibetane vedice sau persane, care erau in mod traditional bazate pe cunostinte extrem de precise legate de corpul uman si erau centrate (ca preocupare) pe binele si sanatatea fiintelor umane.

Succesul comercial al produsului Nujol a permis diversificarea productiei chimiei farmaceutice si atingerea unui nivel ridicat al beneficiilor financiare. In 1948, cifra de afaceri anuala a lui Rockfeller se ridica la 10 miliarde de dolari. Medicamentul Nujol inca mai poate fi gasit sub forma de ulei de parafina pura, clasificat drept laxativ usor si recomandat impotriva constipatiei cronice rebele in terapiile igieno-dietetice obisnuite. Este fabricat la ora actuala de laboratorul Fumouze.

Rockefeller si IG Farben

Trustul chimiei farmaceutice pe care il cunoastem a fost conceput de catre o asociatie condusa de Rockefeller si IG Farben din Germania nazista. Compania Standard Oil apartinand asadar lui John D. Rockefeller, detinea in 1939 15% din acest nou trust germano-american. Obiectivele industriale ale IG Farben din Germania nu au fost bombardate in timpul razboiului tocmai pentru a proteja interesele lui Rockefeller. Inca din 1932, industria chimiei farmaceutice IG Farben il finanta pe Adolf Hitler cu pana la 400.000 de marci germane. Fara acest sprijin, asa cum afirma tribunalul de la Nürenberg: "cel de al doilea razboi mondial nu ar fi avut loc."

In 1941, IG Farben construieste cea mai mare industrie chimica din lume la Auschwitz, profitand de mana de lucru din lagarul de concentrare pentru fabricarea gazului Zyklon B. La procesul de la Nürenberg au fost declarati vinovati de genocid, sclavie, furt si alte crime, 24 de responsabili ai Companiei IG Farben. Tribunalul de la Nürenberg a divizat Compania IG Farben in BASF, BAYER si HOECHST. Toti acesti responsabili au fost insa eliberati in 1952, la numai un an dupa ce fusesera condamnati, cu ajutorul lui Nelson Rockefeller, fostul lor patron comercial, la vremea aceea ocupand functia de Ministru al Afacerilor Externe al SUA. O data eliberati, cei care se aflasera in conducerea Companiei IG Farben s-au infiltrat in economia germana, ocupand functii foarte importante. Pana in anii '70 consiliul director pentru societatile BASF, BAYER si HOECHST era constituit din membrii ai partidului nazist. Incepand cu 1959 acestia il finantau pe tanarul Helmut Kohl. Prin sustinerea politica a acestuia din urma, cele trei filiale rezultate din IG Farben erau la momentul acela de 20 de ori mai puternice decat societatea mama infiintata in 1941. Organizatia nazista de mondializare asociata lui Rockefeller, a constituit o reusita totala, si deja de multa vreme piata chimiei farmaceutice a planetei a fost si este controlata, organizata si administrata pentru a asigura expansiunea industriala mondiala a chimiei farmaceutice.

IG Farben si Codex

"Traditia" cartelului de la IG Farben a continuat sub un alt nume: "Asociatia pentru Industria Chimica". In 1955, industria chimica farmaceutica mondiala a fost regrupata sub auspiciile Camerei de Comert International a Natiunilor Unite si Guvernului German. Eforturile lor comune au fost camuflate sub numele de cod CODEX ALIMENARIUS. Un mare numar de partide politice europene asa-zise de stanga si de dreapta au fost finantate de aceasta industrie pentru a se asigura o legislatie favorabila industriei farmaceutice.

Obiectivul Codex-ului

Codex Alimentarius intentioneaza sa puna in afara legii orice metoda alternativa in domeniul sanatatii cum ar fi terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare si a vitaminelor si tot ceea ce ar putea constitui mai mult sau mai putin un potential concurent pentru industria chimiei farmaceutice. Starea de spirit care predomina in cazul mondializarii chimiei farmaceutice explica in mare parte desfiintarea sistematica a inovatorilor stiintifici independenti din ultimii 50 de ani. Aceasta industrie foloseste orice mijloc pentru a-si pastra locul pe piata in ceea ce priveste tratamentul cancerului, al SIDA, al maladiilor cardio-vasculare etc. De zeci de ani este posibila tratarea si vindecarea in majoritatea cazurilor a acestor maladii prin terapii naturiste alternative, dar sunt aplicate procedee de dezinformare in forta pentru a se ascunde publicului aceste adevaruri.

Scoaterea in afara legii a oricarei informatii referitoare la medicina alternativa va bloca eradicarea anumitor maladii, asigurand astfel profituri si mai mari acestei industrii mondiale care trateaza doar simptomele bolilor, fara a se ingriji de cauze. Doctorul Matthias Rath, un specialist german care duce campanii la nivel mondial pentru folosirea tratamentelor naturiste in cazul multor boli grave, descrie aceasta situatie astfel: "Adevaratul scop al industriei farmaceutice mondiale este de a castiga bani pe seama bolilor cronice, si nu de a se ocupa de prevenirea sau eradicarea acestor boli... Industria farmaceutica are un interes financiar direct in perpetuarea acestor maladii, pentru a-si asigura mentinerea si chiar cresterea pietei de medicamente. Pentru acest motiv medicamentele sunt facute pentru a alina simptomele si nu pentru a trata adevaratele cauze ale bolilor... Trusturile farmaceutice sunt responsabile de un genocid permanent si raspandit, ucigand in acest mod milioane de oameni..."

Codex-ul pus sub acuzare

O adevarata "legiune" de indivizi care sa faca lobby pentru industria farmaceutica a fost angajata pentru a influenta legislatorii, pentru a controla organismele de reglementare, pentru manipularea cercetarii in domeniul medical si educational. Numai in 1961, trusturile farmaceutice au facut donatii pentru marile universitati din SUA in valoare de: Harvard - 8 milioane de dolari, Yale - 8 milioane de dolari, John Hopkins - 10 milioane de dolari, Stanford - 1 milion de dolari, Columbia din New York - 1,7 milioane de dolari etc.

Informarea medicilor este integral finantata de catre trusturi, care ascund cu grija un mare numar de efecte secundare periculoase si chiar mortale ale medicamentelor, negandu-le public. Dupa ce a stabilit clar originea acestor crime si a dovedit responsabilitatea industriei farmaceutice in ceea ce priveste instalarea unei politici mondiale de genocid extins, doctorul Matthias Rath a inmanat in data de 14 iunie 2003 Curtii Internationale de Justitie de la La Haye (Olanda) un act de acuzare pentru crime impotriva umanitatii.

438 milioane de petitii catre Parlamentul European

La data de 13 martie 2002 europarlamentarii au adoptat legi in favoarea industriei farmaceutice, fixate prin dispozitii ale Codex-ului Alimentarius si care vizau elaborarea unei reglementari constrangatoare pentru toate terapiile naturiste si suplimentele alimentare - o maniera mai indirecta de a desfiinta concurentii care ar putea sa ocupe un anumit loc pe piata, pentru ca sanatatea se vinde si se cumpara.

Un val de petitii din partea populatiei a inundat mesageria europarlamentarilor, intr-o asemenea masura incat comunicatiile interne au fost blocate. In ciuda a o jumatate de miliard de petitii, directivele Codex-ului Alimentar au fost adoptate. Acest vot a fost o veritabila denigrare a democratiei, prevestind si alte viitoarele dificultati in respectarea acesteia.

Aplicatii ale directivelor Codex Alimentarius

Incepand cu iulie 2005, directivele Codex-ului Alimentarius enuntate de catre Directiva Europeana in ceea ce priveste suplimentele alimentare trebuie aplicate sub amenintarea sanctiunilor financiare. Iata in ce constau acestea:

1) Este vorba de a elimina orice supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi inlocuite de 28 de produsi de sinteza farmaceutica (asadar toxici), care vor fi dozati si vor fi disponibili numai in farmacii, pe baza de prescriptie medicala. Clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele si plantele medicinale vor fi pe piata numai in doze care NU au impact asupra nimanui. Magazinele noastre de produse naturiste si suplimente alimentare vor ramane pe raft numai cu 18 produse, atatea cate sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe lista, de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale si asta nu inseamna ca vor fi numai cu prescriptie, ci vor fi ILEGALE adica "foloseste-le si te duci la inchisoare".

2) Medicina naturista cum ar fi acupunctura, medicina energetica, ayurvedica, tibetana etc, va fi progresiv interzisa.

3) Agricultura si alimentatia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicand din principiu asa numita agricultura bio. Aceasta implica, de exemplu, ca fiecare vaca de lapte de pe planeta sa fie tratata cu hormonul de crestere bovin recombinat genetic produs de Monsanto. Mai mult, potrivit Codexului, orice animal de pe planeta folosit in scopuri de hrana TREBUIE tratat cu antibiotice si cu hormoni de crestere. Regulile Codexului permit ca produsele ce contin organisme modificate genetic (OMG) sa nu mai fie etichetate corespunzator. Mai mult, in 2001, 12 substante chimice despre care se stie ca sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise in mod unanim de 176 de tari, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce inapoi 7 dintre aceste substante interzise, precum hexachlorobenzene, dieldrin, aldrin etc, care vor putea fi folosite la liber din nou.

4) Alimentatia umana certificata legal va trebui sa fie iradiata cu Cobalt. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiatie vor fi mult mai mari decat cele permise anterior.

Codex Alimentarius va controla accesul asupra acizilor aminati esentiali, asupra vitaminelor si mineralelor. Extinderea controalelor va actiona progresiv eliminand orice medicina alternativa naturista ancestrala.

Este vremea solidaritatii

NU-ul masiv fata de Constitutia Europeana inseamna totodata un NU fata de Codex Alimentarius, organ de propaganda al industriei chimiei farmaceutice, care vizeaza obtinerea unui monopol mondial de un despotism nemaiintalnit pana acum. A nu lua in considerare opinia a sute de milioane de cetateni este o grava lipsa de respect din partea oamenilor politici. Sute de milioane de cetateni din intreaga lume nu vor sa permita ca medicina naturista milenara sa fie interzisa pentru ca pseudostiinta chimiei farmaceutice sa isi pastreze si sa isi intareasca pozitia pe piata.

Pericolele chimiei farmaceutice

In fiecare an, 800.000 persoane mor in America de Nord in urma prescriptiilor medicale alopate. Chimia farmaceutica mai mult ucide decat vindeca. Un raport al ONU mentioneaza ca numai 26 din cele 205.000 de medicamente ale acestei industrii sunt indispensabile. Dintre cele 26, numai noua ar trebui sa beneficieze de prioritate absoluta. Dar daca se recurge la medicina chineza, persana sau indiana, acele noua componente chimice nu mai au aproape nicio utilitate! Altfel spus, fara chimia farmaceutica lumea ar fi mai sanatoasa.

Rezistenta Internationala fata de Codex Alimentarius

- Africa de Sud a afirmat ca nu se va conforma directivelor Codex-ului Alimentarius. Ministrul Sanatatii Manto Tshabalala-Msimang a declarat ca tara sa este in dezacord cu aceasta dihotomie intre medicina naturista si medicina alopata. Conform concluziilor sale, aceste dispozitii vizeaza doar obtinerea banilor de pe urma remediilor brevetate si de aceea urmaresc sa discrediteze folosirea produselor naturiste.

- India nu se va conforma directivelor Codex-ului Alimentarius pentru ca acest Codex a promovat formule ce contin ingrediente chimice care cauzeaza inflamatii extrem de distructive la nivelul creierului copiilor. Delegatul indian insarcinat pentru a pleda impotriva Codex-ului a fost ignorat, iar cand acesta a insistat pentru o dezbatere, a fost dar afara din camera.

- Asociatia medicilor si chirurgilor americani si-a exprimat opozitia fata de Codex Alimentarius, pentru a putea continua sa se foloseasca de remediile naturiste, alaturi de cele medicamentoase.

- in Marea Britanie, practicantii medicinii naturiste, sustinuti de membrii Camerei Lorzilor s-au opus ferm politicii pro-codex a lui Tony Blair. Acesta din urma a fost taxat pentru ipocrizie, intrucat a afirmat public ca familia lui foloseste remedii naturiste, suplimente alimentare si produse homeopatice.

Doua ideologii diferite

Avem de a face cu o lupta intre doua conceptii antagoniste. Pe de o parte ideologia francmasonica a lui Rockefeller, in care unicul obiectiv este de a vinde fara scrupule, de a instaura hegemonia si o unica putere mondiala. A reface totul in molecule sintetice, a nega orice alta medicina diferita de cea alopata, este ideea de progres sustinuta de catre toate trusturile farmaceutice. Aceasta politica nu are nimic democratic si vizeaza modelarea maselor dupa voia ei si in functie de propriile necesitati (fundatii, educatie, false norme stiintifice, propaganda, desfiintarea diferitelor forme de medicina naturista ancestrala). Elita francmasonica crede ca poate nega opinia populatiei, deoarece crede ca poate modela masele dupa vointa ei. In 1962 francmasonii au afirmat ca: "Cel care controleaza hrana, controleaza lumea. Vom pune bazele unui proiect de implementare, la nivel global, a unui Codex Alimentar pana pe 31 decembrie 2009." Erau un fel de linii directoare. Comisia Codexului Alimentarius e administrata de Organizatia Mondiala a Sanatatii si de Organizatia pentru Agricultura si Hrana. Aceste doua organizatii finanteaza Codexul si il pun in aplicare la cererea Natiunilor Unite. In 1994, Codexul a declarat nutrientii a fi toxine. Incredibil ce-i drept dar perfect adevarat. Sunt otravuri. Pana aici a mers alienarea celor care promoveaza aceste masuri aberante.

Pe de alta parte exista adevaratii biologi, medici autentici, adevarati terapeuti sau cercetatori, adesea violentati de aroganta cartelului chimiei farmaceutice. Acestia au stabilit conceptul de bio-individualitate fondat pe libertatea pacientului de a-si alege singur terapia. Acest concept trezeste in pacient spiritul de cercetare, ii ofera alternative in maniera de a se vindeca. Aceasta abordare se adapteaza mai degraba individualitatii specifice a fiecarui pacient, decat impunerea unui protocol terapeutic de masa neindividualizat. Maladia are o conotatie specifica in viata fiecarui individ; fara sa se tina cont de acest lucru, fiinta umana este adusa la rangul de masina fizico-chimica. Ori fiinta umana este mult mai mult decat asta...

Dincolo de toate aceste consideratii, ne aflam in fata a doua conceptii umane, pe de o parte a omului-robot, parte integranta a unui sistem, iar pe de alta parte a fiintei holistice, reflexie microcosmica a intregului univers. Gandhi spunea despre occidentali: "omul alb (un occidental) nu traieste, ci functioneaza." Astazi ni se da sansa de a trai in loc de a functiona...

Ati citit ce e scris mai sus si vi s-a facut "pielea de gaina"!
ESTE VORBA DESPRE SANATATEA SI CHIAR VIATA DUMNEAVOASTRA SI ESTE INCREDIBIL CUM ASTFEL DE INTERESE DE PUTERE JONGLEAZA CU ELE !!!

Pentru mai multe informatii, urmati linkurile date sau faceti cautari proprii privitor la "Codex Alimentarius". Daca v-ati facut o parere, puteti sa v-o si exprimati prin semnarea unei petitii:

http://www.petitieonline.ro/petitie/semnaturi/petitie_impotriva_codex_alimentarius_care_urmeaza_a_fi_adoptat_in_decembrie_2009-p61682048.html

Linkuri ajutatoare :
- http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius
- http://video.google.com/videoplay?docid=5800206429960925518
- http://www.youtube.com/watch?v=VmrF9KjlGsc
- http://www.urbaniulian.ro/2008/09/25/codex-alimentarius-programul-pentru-depopularea-planetei-prin-infometare-si-malnutritie/
- http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp "

Prin urmare, daca asa stau lucrurile, (si vom afla asta curand), avem (inca) o problema.
.

* Endgame

Părerea mea !

Un film destul de ambiţios şi care a reuşit sa agaţe mult popor.
Pe mine mai puţintel.

Personal cred că sunt două extreme privind organizarea sociala a oamenilor şi, ca orice băţ cu două capete, acestea ar trebui ţinute la egală distanţă dacă vrem să avem o poziţie de calmă şi echilibrată.

Una este controlul total al omenirii exercitat de un om/un grup/o organizaţie şi impunerea concepţiilor acestuia întregii omeniri. Cealalată este libertatea şi anarhia completă, diluarea conducerii şi controlului până la nivel de individ, sau nici măcar atât.

Ambele par să aibe potenţial egal de distrugere a rasei sau, dimpotrivă, de salvare a ei, funcţie de perspectiva din care privim lucrurile.

De fapt vorbim de subordonarea omului divinităţii şi destinului pe care nu suntem în stare să-l pricepem ori măcar întrezări, în cazul în care optăm pentru libertate totală, sau organizarea strictă, autocontrolul şi autogestionarea destinului său.

Avem motive serioase să ne îndoim de capacitatea omului de a se autogestiona. Istoria ne pune la dispoziţie o bază de date destul de consistentă din care desprindem de regulă concluzia că nu prea ne învaţăm minte indiferent cât de mare e prostia pe care o comitem. De obicei îi uităm efectele în câteva generaţii şi o luam de la capăt. Dar merită sa ne gândim aici dacă nu cumva afirmaţia asta e exagerată !!!!

Pe de altă parte, frâul liber lăsat indivizilor pare sa aibe aceleaşi consecinţe nefaste, diferind doar dimensiune nenorocirii finale, de data asta fiind mult mai cuprinzătoare.

Cum oare o fi mai bine ?
Ca şi tuturor celor din jur şi mie mi-e greu să spun.

De regulă, la întrebări de genul ăsta, încerc să fac nişte paralele cu ceva ce şi-a dovedit cât de cât viabilitatea în timp.

Nu la istoria imediată mă refer. Sau nu la datele şi evenimentele istorice ce implică evoluţia societăţii omeneşti în forma lor obişnuită de percepţie. Pentru că mi se par superficiale datorită intervalului de timp prea scurt în care au avut loc.

O idee ar fi să fac o paralela cu corpul uman fizic. Este rezultatul unui proces mult mai îndelungat şi prin asta ar trebui logic să reprezinte mai fidel un model de organizare viabil pentru lumea cu coordonatele pe care le cunoaştem acum.

Privind prin urmare la modul în care e constituită şi functionează această incredibilă "maşinărie", rezultat în urma unor procese de "modernizare" şi "cizelare" succesive pe care încă nu le înţelegem pe deplin, putem trage concluzia că orice sistem, deci şi cel al unei societăţi umane, ar trebui sa funcţioneze după nişte reguli relativ simple dar extrem de clare şi strict respectate. De fapt avem deja exemple în viaţa socială la scară mai mică.

Organismul nostru fizic este structurat pe părţi şi organe cu funcţii dintre cele mai diverse, strâns coordonate într-o simbioză incredibilă, pe sisteme funcţionale, şi conduse oarecum de un centru de comandă.

În primul rând nu se pune problema egalităţii între elemente. Din nici un punct de vedere. De la nivel celular până la macroorgan. Nici dpdv funcţional, nici al necesităţilor, nici al importanţei pentru funcţionarea întregului.

Poţi să-ţi tai părul când ţi să năzare fără să prosteşti din cauza asta, poţi supravieţui fără ambii ochi, fără un rinichi sau fară fiere pe când fără ficat sau cord nu mai valorezi mare lucru.

Unele sunt vitale, altele importante iar altele pot fi doar opţionale.

Am avea prin urmare

1. Varianta libertăţii până la anarhie (un fel de cancer, daca ne menţinem în interiorul modelului ales) în care fiecare să facă ce-l taie capul, chiar dacă în final distruge "macroorganismul uman" planetar prin multiplicare exponenţială.

Un fel de "în plata Domnului" sau "Dumnezeu cu mila", cam acelaşi lucru. Situaţie în care, clar, nu trebuie sa facem mai nimic altceva decât să ne urmăm instinctele primare. Ne înmulţim, mâncăm, ne mai înmulţim, ocupăm spaţiul din jur, ne mai înmulţim puţin, îi eliminăm pe ceilalţi să ne facem loc, continuăm să ne înmulţim.....şamd.

2. Varianta combinată, un fel de luptă permanentă între cele două extreme, care să încline balanţa în favoarea metodei mai slăbite atunci când cealaltă ameninţă să devină conducătoarea unică. Când e prea multa anarhie o dăm pe centralizare, legislaţie şi control, când cădem în totalitarism o dăm pe democraţie. Variantă oscilantă, în care se pare că înotăm acum.

3. Varianta "totalitară", a conducerii centralizate de către un guvern mondial, care să fie capabil să coordoneze funcţionarea organelor şi sistemelor astfel încât să realizeze o interdependenţă simbiotică şi viabilă.

Un fel de "hipersocietate" cu legi drastice, libertăţi strict limitate, repartizări imuabile ale categoriilor de oameni pe tipuri de activităţi, funcţii, nivele...şamd din toate punctele de vedere. Asta ar presupune nu numai o relaţie simbiotică între membrii macroorganismului speciei, ci ar face posibilă simbioza şi cu mediul în care - fizic - existăm acum, inclusiv cu celelalte "civilizaţii" de pe planetă.

Valabilitatea variantei 1 nu poate fi pusă la îndoială atâta vreme cât omul este relativ insignifiant pe planetă. Dar aceasta etapa dă semne ca s-a sfârşit. După datele pe care suntem în stare să le înţelegem, se pare că am atins un plafon peste care menţinerea aceleiaşi stări de lucruri arată un pic sinucigaş.

Varianta "combinată" pare sa fie mai curând o perioadă de trecere către cea de-a treia, o perioadă în care începem să înţelegem ce se întâmplă cu noi, ce facem şi ce efecte are asupra noastră ceea ce facem. De bună seama aici este esenţial ca nivelul capacităţii de înţelegere al MAJORITĂŢII indivizilor (daca nu toţi) să fie la un standard minim.

Dacă acest nivel este atins, dacă informaţia circulă şi minţile ce o receptează sunt suficient de deschise, exista şansa ca procesul de tranziţie să se desfaşoare oarecum democratic, fără sincope majore. Ba mai mult (şi asta poate e mai important chiar) tipul de societate rezultat să funcţioneze cât de cât armonios, dupa standardele pe care suntem acum în stare să le pricepem, mai degrabă în sfera variantei 2 (cea combinativ-oscilantă), decât într-o variantă de totalitarism.

Dacă însă aceste lucruri nu se întâmplă, cel mai probabil e că procesul va fi cumplit de dureros, societatea umană se poate scinda radical şi între cei ce vor recurge la impunerea cu forţa a unei "Noi Ordini Mondiale" şi cei siliţi să o respecte, se pot căsca prăpăstii greu de trecut.

Dacă modelul pe care l-am luat este greşit, atunci şi raţionamentul rămâne fără picioare.

Dar efectiv nu văd pe ce altceva s-ar putea baza o schiţă a unui proces de asemenea anvergură.

Endgame, e producţia cea mai celebră a lui Alex Jones, care e partizanul feroce al opririi "Noii Ordini Mondiale" şi al menţinerii mersului omenirii pe coordonatele clasice. Ca şi cum nimic nu s-a schimbat de acum 10.000 de ani în urmă.

S-a schimbat.
Noi.

Filmul este suportul logistic elevat al primitivismului preistoric reprezentat de familia de români penticostali emigranţi în Canada, care au 18 copii (până cum, ca n-au de gând să se oprească, cuvântul Domnului fiind "...creşteţi, vă înmulţiţi şi stăpâniţi Pământul...") sau a celebrului "Daad", tată a 84 de bucati (tot până acum, că încă trăieşte şi funcţionează).

Dacă Jones are dreptate în ceea ce relatează (şi e destul de convingător) atunci lucrurile pot arăta chiar conform perspectivei care-l îngrijorează cel mai mult. Asemănător cu orice impunere a oricărui regim totalitar, ale caror exemple le şi menţionează.

Pentru că grupul ce-şi "asumă responsabilitatea" conducerii întregii lumi ÎMPOTRIVA VOINŢEI ACESTEIA are aceleaşi caracteristici ca orice grup de tip totalitar.

Unul din punctele nevralgice ale filmului lui Jones este tocmai faptul că mizează pe lipsa de informare a publicului pretinzând că ţinta ce trebuie distrusă este reprezentată de grupul de interese Bilderberg sau altele asemenea. Efectul şi nu cauza. De fapt se pare că ţinta ar trebui să fie cu totul alta, respectiv problemele reale cu care omenirea se confruntă şi care, într-o formă sau alta, duc inevitabil la argumetarea apariţei unor asemenea grupuri de interese. Cu atât mai mult cu cât asupra acelor probleme reale oamenii au posibilitatea să acţioneze nemijlocit. Cu condiţia elementară însă, de a li se aduce la cunostinţă, de a fi ajutaţi să înţeleagă cum stau lucrurile şi ce căi ar fi de urmat pentru a ţine fenomenele sub control. Asupra acestor probleme însă, se păstrează o tăcere asurzitoare şi o ignoranţă pe măsură.

"Dacă Bilderberg reuşeşte, America se prăbuşeşte. Toate ţările sacrificate îşi pierd suveranitatea.." - spune Tucker la un moment dat. Corect.

Ceea ce NU spune e că dacă Bilderberg dispare complet mâine, trimis prin "StarGate" pe o planetă pustie, poimâine apare alt "Bilderberg" care va face probabil acelaşi lucru, cu aceleaşi şanse.

Deoarece cauzele care duc la naşterea şi creşterea unor asemenea "soluţii" (în stil oarecum clasic, individualist) rămân neobservate, nediscutate, neatinse şi, bineinteles, la fel de productive.

Nici măcar nu ştiu dacă oamenii ar fi dispuşi sş accepte informaţiile cu pricina.

Desigur că ar fi minunat să facă o pauză de cafea, să se uite la bube şi să zică :

- Bă.... suntem cam mulţi. În ritmul ăsta, dacă ne mulţumim fiecare fie şi doar cu câte 1 m2, ocupăm uscatul în 600 de ani (adica cam cât a trecut de la Ştefan cel Mare pâna acu !!!).
În curând va trebui să ne mâncăm morţii şi, dacă tot nu ne oprim din puit, rasa noastră va egala greutatea Pamântului în 1800 de ani (adicatele în mai puţin decât a trecut de la primul Traian la cel de-acu !!!).
Mai bine ne oprim acilea. Creştere demografică zero şi consum cel mult constant. Stăm cuminţi cu cât avem, nu se mai dezvoltă nimerica.

"De ce nu învaţăm din greşelile strămoşilor noştri ?

De ce se află omenirea prinsă într-un ciclu de vărsări de sânge şi sclavie ?"....întreabă retoric Alex Jones.

Întrebări foarte pertinente de altfel.

Dar la care sugerează un răspuns fals după părerea mea : "..Elitele prădătoare şi-au justificat întotdeauna asupririle lor pretinzând că sunt superiori şi au dreptul divin să conducă, dar aceştia erau în realitate doar un cârd de psihopaţi fără milă, ce se hrăneau fără milă din populaţia gazdă până când mişcările lor canceroase provocau colapsul gazdei."

Tot ce răspunde e corect, mai puţin faptul ca n-au nici o legătură cu întrebările puse !!!!!!

Să fiu iertat, dar astea nu-s răspunsuri la intrebarile alea cum nu-s io popă !!!!
- Unde te duci ?
- 5 şi-un sfert !

O altă eroare care mi se pare gravă, strecurată destul de insiduos, este că după menţionarea perfect justificată a apetenţei celor ce vor să impună "Noua Ordine", pentru sistemul de control si comanda model al Chinei comuniste, condamnă poate singurul lucru cu sens făcut de chinezi în direcţia care duce la blocarea cauzelor marilor probleme : controlul natalităţii.

Bun, să fii nemulţumit de ceva, înţeleg, să stabileşti eronat directia corectă de acţiune, iar accept, dar să mai şi loveşti în una din puţinele acţiuni favorabile rezolvării cauzelor, mi se pare o prostie imensă.

În sarabanda acuzării a tot ce îngrădeşte libertatea oamenilor (inclusiv pe cea de a se autodistruge) Jones loveşte apoi în toate teoriile cu iz de calcul ştiinţific, mai mult sau mai puţin folosite de regimurile totalitare anterioare, de care nu scapă nici Darwin, prin prelungirea teoriei sale către "Eugenie".

Sunt acuzate, pe bună dreptate, pentru folosirea pretextului suprapopulării la exterminarea în masă a populaţiei, mai toate regimurile totalitare, de care e lipit şi Printul Philip inclusiv, fără a spune însă nimic despre nici o alta alternativă.

Tot efortul lui Alex Jones se îndreaptă către promovarea libertăţii totale a oamenilor, care să-şi asume singuri (sau nu, dacă nu vor) responsabilitatea de a se autocenzura cum şi când doresc.

Minunată idee, daca ar fi şi viabilă.

Argumentele lui privind atrocităţile istorice, dar mai ales actuale, prin care "elitele" extermină, elimină, sau doar testează oamenii obişnuiţi şi nevinovaţi, mi se pare însă că sunt folosite circular. Au drept scop apărarea sfântului drept la lupta fiecăruia pentru existenţă şi evoluţie, la sfânta selecţie naturală, atacând în fond aceeaşi luptă pentru existenţă şi evoluţie (de astă dată a grupului celor vizaţi) în care se încadrează respectivele fapte încriminate.

Reiese în mod repetat un element destul de ciudat : negarea suprapopularii şi a efectelor ei tocmai asupra noastră, a celor ce suprapopulăm. Sunt atacaţi nu numai politicienii, ci toţi cei ce au o asemenea percepţie şi care încearcă să facă ceva pentru a ajuta într-un fel la rezolvarea problemei, de la Eric Pianka şi comunitatea oamenilor de ştiinţă, până la Ted Turner, Bill Gates şi Waren Buffet.

Susţine nici mai mult nici mai puţin că este un pretext al grupului de elită pentru a extermina şi a ţine sub control toţi indivizii de pe planetă. Asemeni şi celelalte teorii ale "verzilor" privind problemele globale de mediu, taxele de poluare fiind - conform afirmaţiilor lui - metode mascate de a lua banii de la populaţie fără nici o legatură cu destinaţia declarată, ba chiar şi "înşelătoria privind preţul petrolului".

Ideea că ar mai avea nevoie şi de banii ăştia pentru a se finanaţa se bate cap în cap cu cea conform careia nu le pasă de banii pe care i-ar pierde în urma reducerii populaţiei cu aproape 90% pentru ca au destui. Dar ce mai contează logica ?

Argumentul (oarecum corect, se pare, dar deja destul de perimat) că încălzirea globală (şi cantitatea de CO2 colaterală) se datoreaza soarelui şi nicidecum activităţii umane, este folosit prin forţa dată de cercetarile oamenilor de ştiinţă, ale căror concluzii însă referitoare la demografie şi urmările ei nu mai sunt suficient de "ştiintifice" sa fie luate în seamă.

În fapt pare că sugerează că omenirea ar avea resursele necesare pentru a face selecţia asta ....fără a face selecţie şi fără a exclude pe nimeni.

Personal mă întreb dacă suntem capabili de chestia asta ?

Pentru ca trendul majoritar este încă pe acelasi palier evolutiv. Chiar şi viabilitatea practică a teoriilor lui Adam Smith demonstrează acelaşi lucru : oamenii funcţionează cu motoarele la turaţie maximă când au în vedere interesul personal nu cel de grup.

Ar mai exista varianta ca toate informaţiile astea despre creşterea demografică, despre epuizarea resurselor, despre poluarea mediului, despre extincţia celorlalte specii....şamd, să fie doar intoxicări care să ne sugereze necesitatea unui superguvern unic mondial, care să pună ordine în semihaosul ce duce la o prezumtivă autodistrugere.

Asta însă mi se pare mult mai greu de crezut.

Sunt prea multe surse convergente, prea uşor de verificat veridicitatea, dar mai cu seama e vorba de calcule simple şi logică elementară.

Din păcate se pare că situaţia-i cam albastră.

Şi dacă vom continua să funcţionăm aşa, fără să ne oprim pe noi înşine, atunci perechea "mâinii nevazute" a lui Smith, îşi va face probabil simţit efectul şi CINEVA sau CEVA o va face în locul nostru.

Cred asta pentru simplul motiv ca NU ESTE POSIBILĂ CREŞTEREA DEMOGRAFICĂ şi consumismul la nivelul actual. Nu pot să cred ca vom avea fiecare câte 1 m2 de uscat peste 600 de ani şi nici că vom cântări cât planeta peste 1.800 de ani.

Este absurd.
Dar pe de altă parte, matematica nu minte.

Atunci înseamnă că, la un moment dat, poate destul de curând (nu susţin că criza de acum are deja legatura directă cu ce spun, dar nici că n-are) se va produce IEŞIREA.

Cea mai nefericită ieşire din situaţia asta ar fi ca acel CINEVA sau CEVA să acţioneze asupra noastră cu mâna aceea invizibilă (tot a noastră) înarmată cu măciuca.

Este cred şi "soluţia" pe care o sugerează indirect Alex Jones. Să lăsăm lucrurile în voia lor, să ne abandonăm instinctelor primare, neuitând însă să acuze si această "stratagemă" a incriminaţilor de a se folosi de instinctele noastre spre a ne manipula, în timp ce, întreg filmul se bazează pe absolut aceeaşi "mină de aur". Iar "Teoria Conspiraţiei" a prins întotdeauna.

Pentru adeptii religiosi fără rezerve ar putea fi "Apocalipsa", nu-i aşa ?

O reducere a populaţiei de la 7 miliarde la mai putin de 1 miliard, cam are caracteristicile necesare să se încadreze în tiparul biblic.

Iar "cei aleşi" o vor duce bine-mersi, în sistemul "o turma şi-un păstor"...

Dar dacă omenirea ar afla cum stau lucrurile ?
Dacă ar deveni conştientă de situaţie ?
Dacă s-ar putea organiza, căuta şi aplica soluţii de comun acord ?
Ceea ce oferă internetul poate fi un bun punct de plecare.
Pare de domeniul fantasticului. Dar câte altele nu au părut la fel cu foarte puţină vreme în urmă ?

Hai să fim optimişti şi să zicem că omenirea va fi capabilă să înţeleagă că 1+1=2.
Înainte de cafteală.

Endgames, film important, în ciuda tuturor erorilor. Şi tocmai datorită lor.

De văzut în completare
Aritmetica, populaţia si energia
The 11-th Hour.
Civiq- Măcar să ştim de unde ni să trage..
.

Aritmetica, populatia si energia.

Parerea mea !

Dur.
O lecţie de aritmetică ce e mai degrabă o lecţie de viaţă.
Foarte dens, multe date aparent rigide pentru scară mai largă, (altminteri destul de simpluţe dpdv aritmetic) dar când vorbeşti de o asemenea problemă, la un nivel uşor academic şi mai vrei să fii şi uşor de înţeles, nu se poate altfel.
Aşa ca am pus doar un prim fragment, de 21 de minute.

Nu e prea mult de interpretat.
Datele statistice sunt clare, calculele matematice aşişderea, soluţiile posibile de la îngrijorător în sus.
Una din pilulele amare, care vrând-nevrând va trebui s-o înghiţim dacă vrem să scăpăm de răceală.
Altminteri răceala poate fi foarte rece şi destul de definitivă.
Expunerea fadă şi colţuroasă a profesorului Bartlett e bine a fi cunoscută pentru că ajută la înţelegerea multor alte pseudo-documentare mai artistice, mai emo, dar şi mai subţirele, care circulă ca nebunele prin virtual.